Alma, espíritu, ideas...

Baudelaire escribió: “lo que es creado por el espíritu es más vivo que la materia”. La materia, en cuatro días, se describe en una palabra: derrota. El Barça ha perdido la liga –el pasado sábado, contra el Madrid- y hoy –esta misma noche, o tal vez ayer, depende cuando leas el artículo- ha perdido la Champions, ante el Chelsea, en una eliminatoria de catastróficas desdichas. No parece moral, ni ético, en realidad no parece ni justo si se han visto los dos partidos; pero el Barça ha perdido  la oportunidad de pasar a la final de la copa europea, y eso duele. No lo parece si se leen las estadísticas, los chutes a puerta, los pases realizados, la posesión del balón, la ideología del equipo, la lucha general, el alma del fútbol como dijo Galeano.

Cuento de fútbol

Anoche se disputó el derbi Valencia Levante. Dos equipos que, por vendimias temporales, se han dirigido el tú a tú por primera vez desde los inicios de la competición liguera.

Para refrescar, esta temporada de liga se predijo un monopolio masivo para los dos grandes: Madrid y Barça. Sin embargo, la sorpresa saltó en las primeras jornadas ligueras cuando, casi sin quererlo, el recién ascendido Betis se hubo hecho con la primera plaza en solitario de la clasificación, obteniendo doce puntos de los doce posibles. Desde luego la racha cayó, y ahora llevan cinco partidos seguidos sin ganar. Pero, cuidado, todavía no se acabaron las sorpresas. Las jornadas siguieron adelante; y tanto Madrid como Barcelona, también. Sumaron cuantos puntos fueran necesarios, más allá de dos empates para el equipo azulgrana y un empate con derrota para los merengues. ¿Qué ocurrió entonces? El equipo más modesto de la tabla, el Levante, ganaba sus partidos con cierta discreción, sumando los igual de válidos tres puntos. El resultado fue plantarse a la cabeza de la tabla. Así es. El equipo con menor presupuesto había logrado superar, aunque fuera por una jornada, a los oligárquicos Madrid y Barcelona, siendo ellos y solo ellos los líderes de la Liga BBVA española.

La afición –de eso hace dos semanas- les recibió como auténticos campeones troyanos. Manteando al míster, deshaciendo en elogios a los jugadores, al central, al extremo, al equipo que jugó como antes de que el Barça y Guardiola impusieran su juego intelectual.

Por lo pronto el sueño levantino se ha terminado. La semana pasada cayeron ante un débil Osasuna en Pamplona por dos goles a cero. Y ayer, contra el Valencia, en casa, el resultado se repitió. No puedo enaltecer la crónica porque no vi el partido. Apenas cuatro jugadas que coincidieron con los goles y ya nada más. Sí voy a destacar –porque quiero y debo- un momento de la retransmisión que el comentarista Bernart Soler junto a su eterno analizador Pichi Alonso, sintió la literatura más profunda de este deporte futbolístico.

Se consumían los minutos postreros del partido cuando el resultado estaba ya claro. El Valencia vencía 0-2 y pasaría a ocupar la tercera posición del levante. Bernart Soler dijo entonces (en catalán): el equipo granota (rana: así se conoce a los azulgranas del levante) se convirtió en príncipe durante unas jornadas, el Levante que era la Cenicienta de la liga, y hoy, que ya casi son las doce, el Valencia le convierte de nuevo en calabaza (referencia a la naranja del equipo che).

Este comentario es extraordinario. Lo dijo sin preparación. Entre una gran dicción y una rapidez bien pronunciada, discurrió la fuente de recursos literarios. Porque así debe ser un comentarista. Un hombre o una mujer leídos, corridos y literarios. Es lo que le faltaba al deporte. Bravo para él. Exactamente lo que le falta a la política. ¿Veremos a Rubalcaba o a Rajoy, en campaña ya asentada, referenciar a Goethe o a Baudelaire?

Hace rliteratura de la política. Volver a Platón, a la justicia que tantos demandan.

Será difícil.

Del subnormal al anormal

A raíz de los incidentes vividos en los partidos clasificatorios para la Eurocopa de la selección portuguesa, donde el público del estadio rival coreaba el nombre Messi, Messi, Messi para cabrear al superestrella luso Cristiano Ronaldo, Quim Monzó compuso un artículo elocuentísimo donde explicaba la tendenciosa y estúpida manía de declinar el adjetivo anormal en vez del mítico subnormal.

Los sucesos se remontan a uno de los partidos que Portugal disputó la semana pasada en Nicosa, contra la local selección chipriota. El público, como de costumbre, había coreado el nombre del mago argentino para encolerizar a Cristiano; éste, tras el partido, fue preguntado por los cánticos: “los que cantan Messi, Messi, son anormales”, respondió el delantero madridista. Fue entonces cuando Quim Monzó percibió la tendencia de algunos famas a declinar el adjetivo anormal frente al gran desgastado subnormal. La gran tendencia comprobada. Porque anormal es nuevo y, evidentemente, no tan gráfico como su hermana léxica subnormal. Sin embargo, la Real Academia de la Lengua se permite un rincón para puntualizar en su tercera definción que Anormal (com.  –nombre común en cuanto al género) significa persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad. Etimológicamente, anormal está formado por un sustantivo y un prefijo: a- y normal. El a- antes de los nombres connota privación o negación. Así pues, teísmo (creencia en un dios personal y providente) pasa al ateísmo por negación; tonal (que tiene tonalidad) pierde todo orden con su atonalidad, con a-. Ergo: normal (que se halla en su estado natural) pasa a la anormalidad que es algo que se halla fuera de su estado natural (y esta es la primera y segunda definición del diccionario). Subnormal, en cambio, del prefijo sub (bajo o debajo de) comporta inferioridad; no en vano RAE define: f. subnormal: dicho de una persona: que tiene una incapacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. Es decir, deficiente, tonto, oligofrénico.

Solo quería mentar que hoy estar fuera de la normalidad está considerado como una hermosa virtud: se es especial, extraño, misterioso, único. Y, en cambio, anormal –que es lo que significa- se utiliza como insulto. Es una contrariedad gramatical.

Yo prefiero pensar que Cristiano Ronaldo, que es guapo, rico y gran jugador, tuvo un lapsus linguae, y lo que en realidad quiso decir es que sí, que sí, que Messi es extraordinario, que es un fuera de serie, que está lejos de la normalidad del resto de mortales jugadores. Sí, yo prefiero pensar esto. Que la evidencia es tan absoluta que incluso el enemigo se rinde públicamente a los pies de su vencedor. Messi quita cuantas aes sean necesarias: del ateísmo al teísmo, de la atonalidad a la tonalidad del juego. No en vano es el mejor jugador de la historia de este deporte de pies.

Un sincero homenaje a todos aquellos que se encuentren fuera de la normalidad. Y saludemos, de paso, a todos los subnormales, que estos sí son muchos.